実際、11月30日にドバイで開催される国連気候変動サミットに世界中の国々が集まるとき、何か歴史的なことが起こることになっている。 EUと米国は化石燃料の放棄に関する世界的な協定を締結したいと考えている。 スケジュールはドバイで定義される必要があります。 実はそれだけなんです。

ロシアはすでに抵抗を表明している。 「私たちは、特定のエネルギー源や化石燃料の種類を何らかの形で差別したり、段階的に廃止することを要求したりするいかなる条項や成果も拒否します」と同報告書は述べている。 フィナンシャル・タイムズ ロシアの声明より。 動機は明らかです。 石油とガスはロシアの最も重要な産業であり、同国の輸出収入のほぼ半分を占めている。 そうしなければ、重要な経済モデルが破壊され、ロシアの外貨へのアクセスが枯渇してしまうだろう。

OPECはロシアの気候保護封鎖に追随しているのか?

それに加えて、ロシアは、ウクライナに対する侵略戦争を理由にロシアに厳しい制裁を加えたばかりの米国とEUをも足止めする可能性がある。 オランダの気候学者レナード・デクラークによれば、この攻撃は最初の年だけで1億2000万トンの二酸化炭素を排出したということは言うまでもない。モスクワは化石燃料の段階的廃止を阻止するという最新の意図で同盟国に好意を寄せることもできるだろう。 。 一方で、サウジアラビア、イラク、アラブ首長国連邦などのOPEC加盟国もあるが、これらの国は世界最大の石油輸出国の一つであるため、同様にそのような協定には興味がない。

数十億ドル規模の化石燃料プロジェクト

最後によると 年次報告 石油輸出国機構（ＯＰＥＣ）によると、石油需要は２０４５年までに１６％増加し、最終的には日量１億１６００万バレルに達すると予想されている。 これは昨年より6倍多いことになる。 その理由は、発展途上国と新興国が特に化石燃料に飢えているためです。 インドのことを考えてみてください。人口は 15 億人であり、その傾向は増加傾向にあります。その経済生産高は急速に成長しています。 この国は間もなく米国、中国、日本に次ぐ世界第４位の経済大国となり、おそらくドイツに取って代わるだろう。

インドが西側諸国の対ロシア制裁の最大の勝者となったのは偶然ではない。 米国とEUがロシアから購入しなくなった石油は、主にインド向けとなっている。 ロシアはインドにとって最大の石油供給国となった。 インドがロシアを明確な同盟国とみなしているからではなく、インドの輸入業者が当初はロシア産原油の割引から恩恵を受けたいと考えており、割引が大幅に下がった今でもロシアでは他国よりも安く購入できるためだ。 戦前、インドとロシア間の年間貿易額は約100億ドルに相当しました。 今は5倍くらいになってる 500億ドル。

逆説：気候保護だけでも世界の石油消費量は増加する可能性がある

ロシアやおそらく他のOPEC諸国のせいで合意が失敗すれば、同氏は苦い思いをするだろう。 なぜなら、効果的な気候保護には協力が必要だからです。 それがなければ機能しません。 逆説的ですが、単独で行動すると害を及ぼす可能性さえあります。

たとえば、ドイツだけが石油を放棄した場合、ドイツの石油需要は減少するだろうが、その結果、石油価格も下落し、市場の他の国々がより多くの石油を消費するようになるだろう。安い。 なりました。 経済学者は、市場の均衡は気候変動の議論ではほとんど考慮されない原則だとみなしている。 インドの最近のロシア石油へのシフトは良い例だ。

連邦政府は何をすべきでしょうか?

ロバート・ハベック経済大臣（緑の党）とオラフ・ショルツ首相（SPD）は、自らが模範的な学生や世界道徳の擁護者になる代わりに、気候変動サミットを利用して真剣な交渉を行うべきである。 ロシア、サウジアラビア、インドの制約と経済モデルを考慮した交渉。 石油輸出国は、それ自体のために石油を生産しているのではなく、石油から利益を得ているからです。 石油を抽出して販売するよりも、石油を地中に残しておくほうが、将来的には収益性が高いはずです。 あるいは、石油を生産・販売する国にとって、大気中に排出されるCO₂を回収して貯蔵することは興味深いに違いない。 ハベック氏とショルツ氏だけでなく、EUと米国も、資金と代替経済モデルを交渉のテーブルに乗せなければならない。 一方で、石油やガスの埋蔵量が多く、将来的にも利益を上げ続けたいと考えている国にとっては、解決策が必要です。 おそらく、石油生産レベルが明らかに低下した場合、または CO₂ 排出量を貯留する方法が使用された場合に資金を分配する基金かもしれません。 あるいは両方を条件とする貿易協定。

一方、発展途上国では、将来的には化石燃料ではなく再生可能エネルギーを使用することで増大するエネルギー需要を満たすことが予想されており、解決策が必要とされています。 しかし、経済生産高の0.7％を開発援助に充てるべきと定めた開発援助に関する国連協定をドイツが一貫して破っているという事実は、ドイツを信頼できる交渉相手とは必ずしも言えない。

一つ確かなことは、オファーがなければ、非常に重要な合意は失敗に終わるということだ。

何かフィードバックはありますか？ 米国と書いてください！ Briefe@berliner-zeitung.de