今週月曜日、連邦政府はニューヨークでレセプションを開催してドイツの国連加盟50周年を祝う。 火曜日に開幕する総会では、オラフ・ショルツ首相が他の加盟国の代表に演説し、国連改革の必要性についても言及する可能性が高い。

ドイツは、日本、インド、ブラジルと並んで、安全保障理事会の常任理事国獲得を長年にわたって目指してきた。 82歳のギュンター・プルーガーは、1973年にニューヨークの政府代表部の講師として連邦共和国への加盟を経験した。 1999年から2002年までヨシュカ・フィッシャーの下で外務省国務次官を務め、その後再び国連で2006年まで勤務し、今度は常任代表を務めた。

プルーガーさん、あなたは 1970 年からニューヨークにいて、ドイツの国連加盟の準備を手伝ってくれました。 どのような思い出が残っていますか？
準備には時間がかかりました。 非常に長い間、私たちは国連に対してオブザーバーの地位しか持っていませんでした。 連邦共和国は東ドイツとともに承認されたため、承認自体には大きな問題はありませんでした。 これは、一方の州の承認は他方の州の承認があって初めて存在することを意味します。 だからこそ、みんなが賛成してくれたのです。

その場合、2 つの州はそれぞれドイツを代表しました。
私たちは両国が国連で並んで座ることを望みました。 座席の割り当ては英語の州の頭文字に基づいています。 したがって、東ドイツはドイツ民主共和国の統治下にあったことになりますが、連邦共和国はドイツ連邦共和国の統治下にあったことになります。 これは、一見するとドイツの東ドイツにしか見えないことを意味します。 それで私たちは自分たちの名前を変更しました ドイツ連邦共和国。 各州はそれを自由に行うことができます。 それで私たちは東ドイツの隣に座りました。

あなたはかつてジャーナリストのエヴァルト・ケーニッヒに、中国語、ロシア語、英語、フランス語、スペイン語と並ぶ6番目の公用語としてドイツ語を導入する試みさえあったと語っていました。 なぜ失敗したのでしょうか?
私たちはこれをニューヨークで準備しました。 同時翻訳チャンネルは 6 つありますが、公用語は 5 つだけです。 したがって、チャネルは無料でした。 私たちはボンの外務省に申請に関する適切な指示を受けるよう依頼しました。 私たちはすでに国連事務局の承認を得ており、総会の投票でも必要な過半数を獲得できると楽観的でした。 しかしボンでは、投票が失われ、連邦共和国が窮地に陥るのではないかという懸念が明らかにあった。 それで彼らはそれを諦めたのです。

これは他の国も驚きませんでしたか？
そんなとき、アラブ人の同僚に会いました。 彼は私にいつ申請書を提出するのか尋ねました。 私は「そんなことはありません。指示は受けていません」と答えました。 それから彼は目を見開いて私を見つめて逃げ出し、その翌日、いくつかの州が6番目の公用語としてアラビア語を要求していることを確認しました。 成功とともに。

1990年、アメリカはドイツに常任理事国を与える安全保障理事会改革交渉を提案した。 何のために？
それは、ベルリンの壁崩壊前の1989年春にジョージ・ブッシュ大統領がドイツ連邦共和国との「リーダーシップ・パートナーシップ」を望んでいたとの発言に遡る。 ドイツ統一後、1991年にジェームズ・ベーカー国務長官がこれをより具体化し、我々も常任理事国入りに関心を持っていた米国、フランス、日本との協議を開始した。 イギリス人は遅れて到着した。 1996年に我々は改革に関する文書を共同で作成し、現在ロシアと中国との交渉を開始したいと考えている。

なぜ中国とロシアがこれに同意しなければならないのでしょうか？
安全保障理事会の改革が望ましい。 多くの人がそのように見ていました。 私たちは、発展途上国と新興国の利益にかなう、より良い統合を確保したいと考えていました。 国連加盟国の大多数が明らかに支持していたであろう改革に、ロシアと中国は反対しなかっただろうと思います。 彼らは何を得ることができたでしょうか？ また、西側諸国、特にロシアとの関係は、当時は現在よりもはるかに良好であったことも見なければなりません。

では、なぜこれが起こらなかったのでしょうか？
ベルリンでの前回の会議の後、最終的な文書が完成しました。 もちろん、私たちは何年も経ってここまで来たことをうれしく思い、素敵なディナーでお祝いしました。 翌朝、アメリカ人の同僚が朝食時に私に駆け寄って、すぐに帰ると言いました。 私は彼に、頭がおかしくなったのではないかと尋ねました。私たちは今、ロシアと中国との約束を取りたいと考えています。 彼は私がまだ知らなかったことに驚き、首相が安全保障理事会の常任理事国入りには興味がないとアメリカ大統領に伝えたと教えてくれました。

理由は何でしたか？
アメリカ人の同僚が私に語ったところによれば、ヘルムート・コール氏の推論は「世界情勢のすべてに干渉」したくないというものだった。 これは私たち全員にとってまったくの驚きでした。 しかしもちろん、それで議論は終わりました。

ドイツがより正式な責任を負った場合、軍事的にも挑戦されるかもしれないという恐れはありましたか？
かもね。 しかし、私はヘルムート・コールにそのことについて話したことはありません。

その後、ゲルハルト・シュレーダー首相とヨシュカ・フィッシャー外相は再挑戦を試みた。ドイツは日本、ブラジル、インドとともにG4を結成し、4カ国に常設本部を設ける改革を求めて運動した。 あなたはニューヨークの国連ドイツ代表として、この問題において重要な役割を果たしました。 なぜ失敗したのでしょうか?
これには、パワーバランスの変化など、さまざまな理由があります。 しかし、その理由の 1 つは、コールズ社を辞めたことで当社の信頼を傷つけたことでした。 何年もの間、あらゆる種類の州と交渉し、突然すべてをキャンセルすることはできません。 コール氏の辞任を私に知らせてくれたアメリカ人の同僚は、当時私にこう言いました。「ガンター、もう忘れていいよ。」 その機会は二度と訪れないでしょう。

現在の連邦政府は、ドイツは国連への二番目の拠出国として常任理事国への権利を維持していると主張している。 これがまだ機能する可能性はありますか?
いいえ、現時点ではそうではありません。 実質的なイニシアチブもありません。 たとえそうなったとしても、パワーバランスは大きく変化し、ロシアや中国との関係は非常に悪化しているため、私には何の動きも見られません。

そうなると国連の重要性がさらに高まるのではないでしょうか？
そんなことは言いません。 国際問題に直面して、国連はこれまで以上に必要性が高まっています。 しかし、大規模な国家が決定に関与しない場合、解決策を見つけて実行することはさらに困難になります。