運転の削減、エネルギーの節約、地域産品の消費、廃棄物の回避など、日常の気候保護には誰もが貢献できる側面がたくさんあります。 それでも、彼はしばしば善意を持ち続けます。 ザ ポリシー 企業はすぐにジレンマに陥る。環境に配慮した行動を具体的に管理するために禁止と義務を利用すべきであり、その結果、禁止政策の非難にさらされるべきなのか？ それとも消費者の洞察を期待し、変化がカタツムリのようなペースで進んでいることを受け入れるべきでしょうか？ 1972年に設立され、政府に助言を行う科学団体であるドイツ環境諮問評議会（SRU）は、特別報告書の中で政治家に対し、行動を促す明確な勧告を行った。つまり、政治家こそが非常に正確なガイドラインを持って日常生活を指導すべきであるというものだ。 「長い間、環境政策は効率的で環境に優しい生産プロセスと再生可能エネルギーの拡大に主に焦点を当ててきました」と専門家は説明する。 「しかし、これらの構成要素は重要ですが、生態学的限界の超過を防ぐには十分ではありません。」 環境政策を成功させるには、生産面に加えて、「住民の生態学的に適切な行動」も考慮する必要があります。

しかし、それはどのようなものでしょうか? 政治はどのようにして社会の行動を変えることができるのでしょうか? ルーチンを打破するにはどうすればよいでしょうか？ アンドレアス・エルンストはカッセル大学の環境心理学の教授です。 彼は、環境に優しい行動を標準にしたいなら、人々の正義感に訴えなければならないと信じています。 「規制や禁止がインセンティブよりもはるかに効果的な状況は数多くあります」と彼は言います。 その理由は単純で、「できるだけ多くの人が乗車できるようにしているから」です。 これは重要な心理的要因です。「環境への呼びかけやインセンティブに従っているのに、長期的には放っておかれるという印象ほど不快なものはない」。 とエルンストは言った。 すべての人の将来の利益のため、個人の自由に対するこれらの介入は合法なのかと尋ねられると、彼ははっきりと答えています。 それだけではありません。気候保護法に関して連邦憲法裁判所が2021年に認めたばかりであるように、介入は法的にも必要です。

ドイツの肉消費量は減少している

栄養学の例は、特定のトピックの議論の仕方や提供される情報に自分自身の行動がどれだけ依存するかを示しています。 2022年、ドイツの肉消費量は一人当たり年間52キログラムに減少し、ここ30年間の減少を下回った。 「ドイツにおける肉消費量減少傾向は、主に社会的議論の変化によるものです」とチューリッヒ工科大学のスイス気候学者ルーカス・フェゼンフェルト氏は説明する。 過去 15 年間にわたり、健康、動物福祉、環境に対する植物栄養の利点がますます重視されるようになりました。 これは傾向ではあるが、これまでのところ、意図的に国家肉の消費量を削減している国は数少ない。

「しかし、富裕国の肉消費量は依然として多すぎるため、こうした措置は気候リスクを軽減し、生物多様性や健康を守るために不可欠だ」とフェゼンフェルト氏は述べ、コペンハーゲン、ニューヨーク、ヘルシンキ、ハーレム、モントリオールなどの都市の具体例を挙げた。またはフリブール。 公共の食堂に気候プレートを設置するなどの措置を講じて、人々を植物栄養に近づけようとするだろう。 研究によると、ビーガンの食事で良い経験をした人は、肉をやめる意欲がより高いことが示されています。 デンマークなど他の国はさらに進んでおり、フェルゼンフェルト氏によると、植物ベースの栄養に対する公的支援基金の導入によって明確なシグナルを発しているという。 「国の農業生産を強化するために、ラトビアは2018年に植物製品に対するVATを引き下げ、その結果、肉の消費と生産を減らすことができました」と専門家は説明する。 したがって、明らかなことが 1 つあります。価格は最も重要な舵取り要素の 1 つであり、政治家は財政のネジを通じて積極的に介入できるということです。 これは、2008年と2011年に脂肪税を導入した日本とデンマークでも明らかで、英国は2018年に砂糖税を導入した。砂糖を添加した飲料の製造業者は、砂糖の含有量が低い場合、1リットルあたり18ペンス（20セント）を支払わなければならない。 5〜8g/100mlの間です。 レモネードに 100 ml あたり 8 g を超える砂糖が含まれている場合、1 リットルあたり 24 ペンス (27 セント) が課せられます。 その結果、レモネードの糖分が減少し、肥満の若者の数も減少しました。

変化はイデオロギー的なものであってはなりません

しかし、専門家によれば、落とし穴は確かにあるという。 「私の意見では、食品分野における消費者行動の緊急かつ必要な変化がイデオロギー化されたり、感情的になったりしないことが重要です」と、オーガニック業界の経営学教授、トビアス・ゴーグラー氏は警告する。 これは、大規模なユーザー グループの間で防御的な態度を引き起こす傾向があります。 「それどころか、健康と環境、特に気候への影響を説明する科学的結果は、政治的措置や消費者の意思決定の基礎となるはずだ」と同氏は信じている。

それについてもお読みください

専門家評議会自体が発行した別の警告もあります。たとえ人々が自分たちの行動を変えたとしても、それによって業界がここでも必要な調整を行うことが免除されるわけではありません。 「実際、個々の経済主体は、業界への課税を防ぎ、問題を非政治化するために、過去に消費者責任に議論を誘導しようとしてきました。 ドイツ環境諮問委員会（SRU）の観点からすると、政策は決して生産側ではなく人々とその行動に向けられるべきではない」と専門家は書いている。