今日ここでそれを持っています。もう見た「――やるべき実験。 ベルリンの壁崩壊直後の1990年、コンラート・ザイツは著書『日米の挑戦：ドイツのハイテク産業の生き残りを賭けた闘い』を出版した。 ザイツ氏は著書の中で、ハイテク分野の歴史的経過と競争状況を注意深く分析している。 当時（現在と同様）、これらは情報技術（およびそこから派生する電子消費財および機器）、電気通信およびバイオテクノロジー、新素材、エネルギーおよび航空宇宙でした。 タイトルがすべてを物語っています。ザイツは、ドイツとヨーロッパの産業が日本と米国との競争に負けるリスクがあると見ました。 そして特定の分野では、ヨーロッパは明らかに負けた。 産業政策が必要であり、部分的に実施されているにもかかわらず。

数年後、 次の本その後、ザイツ氏は駐北京大使として次のように書いた。

日本の成長モデル。 。 。 その日が終わりました。 しかし、日本AGの危機は経済だけにとどまらない。 日本モデルの政治的、道徳的崩壊が私たちの目の前で繰り広げられています。 日本は新たな経済システムの発展という大きな課題に直面している。 日本は自らを改革しなければなりません。 。 。

当時の彼にとっての次の挑戦は当然中国だった。

東アジアの危機は、1990年代半ば以来この地域で起こっている権力の変遷を明らかにしている。高齢化し、意気消沈し、目的を失った日本が退位しつつある。 。 。 しかし、中国政府には行動力があり、自分たちが何を望んでいるのかを知っている。 彼は戦略を設計し、それらの戦略を実行することができます。

少なくともその予想は当たりました。 1990年代以降のグローバリゼーションは中国の戦略に強く影響されており、その（隠れた？）目的を西側諸国はおそらく必ずしも正しく解釈していない。 いずれにせよ、世界は確かに変化した – エコノミスト誌によると、ここで推奨されている重要なレポート 地球村を目指して 発展した：

市場の力に対する信念のもと、1990 年代にグローバル化が加速し、政府は旅行、投資、貿易に対する規制を緩和しました。 2001 年に中国は世界貿易機関に加盟し、アジアと西側諸国との間の貿易が促進されました。 これらの変化は多くの利益をもたらし、貧困と不平等を軽減し、世界中で政治的自由の向上をもたらしました。

このプロセスには、予期せぬ紆余曲折がしばしば発生します。 それでも、摩擦にもかかわらず、彼は世界を前進させました。 世界中で 1 日 2.15 米ドル未満で生活しなければならない人の割合は、40% 弱から 10% 未満に減少しました。 1990年、世界人口の最も裕福な10％の収入は、最も貧しい50％の収入の42倍でした。 2020/21 年には、この値は「わずか」約 32 倍でした。 1990年、人類のほぼ40％はまだ閉鎖的な独裁国家に住んでいた。 現在でも (残念ながらその傾向は増加傾向にありますが)、この数字は依然として 25% です。

エコノミスト紙によると、最近の4つのショックが現在このプロセスを中断させているという。 パンデミックとパンデミックによって破壊されたサプライチェーンから始まり、地政学的危機（米中対立、ウクライナ戦争）、エネルギーショック、そしてエコノミスト紙によると、多くの雇用を脅かす可能性がある生成型AIなどを経て。

グローバリゼーションのプロセスに対する信頼は低下し続けており、根本的な代替案が（再び）出現しつつありますが、この報告書もそれに対して警告しています。 これは国民経済、国家経済産業政策への撤退である。 同紙はこれを「祖国経済学」と呼んでいる。 バイデン内閣の国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバン氏は、

これは、経済のコントロールが地理戦略家の手に渡ったことを示しています。 他の指導者も同様の発言をしている。 欧州委員会のウルズラ・フォンデアライエン委員長は、欧州連合（EU）が「経済安全保障戦略を策定した最初の主要経済国」であると豪語する。 エマニュエル・マクロン氏はフランスの「戦略的自治」について語る。 インドのナレンドラ・モディ首相は経済的な「自律」を好みます。

「祖国経済」は将来、さらなる衝撃から自国と世界を守りたいと考えている。

効率性と低価格を重視し、グローバル化の利点を維持する必要があります。 しかし同時に、以前のシステムの欠点である不確実性や不公平性は避けるべきです。 そのためには、国家安全保障と経済政策を組み合わせる必要があります。

1950 年代と 1960 年代のヨーロッパの経験に基づいて、各国政府は戦略分野における国内チャンピオンの育成に注力しています。 もちろん、当時のような石炭や鉄鋼のためではなく、コンピューターチップ、電気自動車、AIのためです。 政府は国内生産を促進するために巨額の補助金を提供しています。

この戦略について語るべきことはたくさんあるが、過度の産業政策と保護主義は、西側経済をより安全にすることなく、最終的には貿易を危険にさらし、繁栄を低下させる可能性があるという警告も正当である。 また、気候変動の進行に直面してエネルギー技術がどのように統合されるのかもわかりません。

記事の一つ 産業政策における歴史的経験に重点が置かれています。 一方で、引用された研究の1つによると、産業政策における成功はわずかしかありません。

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのジェフリー・オーウェン氏は、戦後の欧州産業政策を研究し、「政府の指導や支援を通じて競争上の優位性を生み出そうとする試みは、概して失敗に終わっている」と語る。 英国がこのアプローチを最も熱心に採用した 1950 年代に、他のヨーロッパ諸国に比べて大きく遅れていたのは偶然ではありません。

韓国のように、産業政策が正しく設計されていれば機能する可能性があると主張する人もいる。

オックスフォード大学のネイサン・レーン氏は新しい論文の中で、韓国の先駆的な産業推進、つまり1973年から1979年にかけて行われた重化学工業（HCI）キャンペーンの影響を検証しており、その間に政府は経済成長のための安価な信用を含む政策を採用した。生産と輸出。 紹介された。 レーン氏は援助を受けた産業と受けなかった産業を比較し、「意図的な産業政策が現代の韓国経済の形成に重要な役割を果たした可能性が高い」と結論づけた。 1973年からの20年間で、韓国の一人当たり実質GDPは349%増加した。

批評家らは、このような政府のキャッチアップ活動が工業化の初期段階では重要な役割を果たす可能性はあるものの、成熟した先進国経済ではそれほどうまく機能しないだろうと主張している。

他の専門家は、中国の産業政策がおそらく成功したと指摘している。

2015年以来、中国国家は習近平とその「メイド・イン・チャイナ」プロジェクトの下で経済活動の管理においてさらに積極的な役割を果たしている。 中国上場企業の利益に対する政府支援の水準は2012年の3％から2020年には5％に上昇した。ハイテク産業の促進を目的とした税制措置の件数は急増…これが中国経済に影響を与えている? どちらにしても。 この国は現在、多くの分野で世界的な独占を行っています。 補助金により、企業は価格を引き下げ、外国の競合企業を廃業に追い込むことができた。

しかし、中国全体が産業政策の恩恵を受けているかどうかについては疑問が残る。 たとえば、最近出版された記事によると、上場企業を調査すると、

支援対象企業の「生産性の向上や研究開発支出、特許出願、収益性の増加を示す統計的証拠は事実上存在しない」としている。 別の記事では…ある企業を補助金で支援することは他の企業に損害を与える可能性が高いことを示唆しています。

いつものように、歴史分析を使用して現在および将来の効果的な戦略についての結論を引き出すことはできません。 経験に裏付けられた試行錯誤を経て前進します。 各国は自国の拠点を支援する必要があるが、各段階の後に戦略の成功を批判的に検証する必要もあるだろう。 そして、グローバリゼーションを完全に忘れてはいけません。 バランスを取るのが難しい未来ですが、リスクがないわけではありません。