米国政府は大西洋同盟の「新たな枢軸」を望んでいない。 むしろ、アメリカ人はヨーロッパ諸国、特にドイツの防衛努力を最大限に活用し、彼らに東側面の責任を負わせたいと考えている。

Robert Kuraszkiewicz によるこの記事は英語で公開されました 主権.pl 出版されました。 Sovereignty.pl で完全な英語版を読むには、 ここをクリックしてください。

7月11日と12日にビリニュスで開催された前回のNATO首脳会議は、多くの意味で歴史的な首脳会談となった。 したがって、その進捗状況は、この 2 日間に下された決定を超えて分析される価値があります。 ビリニュスでは、安全保障の観点から新世界秩序の主な特徴を観察することができました。 マレク・ジュレク そのような分析があります 彼の記事の中で 「NATO – 転換後の最初の首脳会談」。

ポーランドにとって前向きな側面からサミットの結果について議論を始めましょう。 我が国は常に同盟の軍事防衛的性質を強調してきました。 私たちはそれが柔らかくなり枯れていくのを心配しながら見守りました。 この観点から、NATO諸国の防衛概念の変化から生じた非常に前向きな決定を強調する価値がある。 北北極、東、南の3つの作戦地域について詳細な作戦計画が策定され、NATO軍は30万人に増員された。 公式的かつ政治的な観点から見ると、これらは最も重要な決定であり、国境を守る同盟の意志を確認するものであるため、ポーランドにとって非常に良いニュースとなる。 これらはまた、概念の変化を表現しています。「懲罰による抑止」は「否認による抑止」、つまりすべての同盟国境の防衛に置き換えられます。

これは非常に重要かつ永続的な変更です。 この意味で、ビリニュス・サミットの成果は間違いなく歴史的なものであり、我々はそれを認識し評価する必要がある。 重要水中インフラセキュリティのための海事センターの設立や、デジタルセキュリティとハイブリッド脅威に関する新たな取り組みなど、他のいくつかのそれほど重要ではない決定も、アライアンスの重要性を裏付けています。

これらの取り組みはすべて NATO の防衛能力を強化し、NATO 加盟国に真の意味を与えます。 NATO はポーランドの要求にほぼ一致する方向に進んでおり、したがってポーランドにとって安全の最良の保証であり続けます。 しかし、これらの決定は今すぐ実行されなければならず、そのためには何よりもまず欧州諸国による防衛支出の増加が必要であることに留意すべきである。

ウクライナの質問

ウクライナはそれ自体が主題です。 NATOへの招待に関する決定は延期された。 実際、米国は戦争をどのように終わらせるか、またロシアとどのような和平交渉を行うかについて戦略的コントロールを失いたくない。 彼らはまた、ワシントンとベルリンが必要と考えているウクライナ国家の内部変革に対する影響力を失いたくない。 米国の目的は、ウクライナが国際的に認められた領土のすべて、つまり2014年の国境内を取り戻すことではない。この点において、米国とウクライナの目標は大きく異なる。 米政府はロシアが立場を変えて和平交渉のテーブルにつくことを期待しており、その政策はウクライナ支援に限定されない。 アメリカ人がロシアの崩壊を恐れているからだとしても。

加盟行動計画（MAP）を放棄することでウクライナのNATOへの道を短縮することは、具体的な意味を持たない。なぜなら主要な政治的決定は戦争の終結に関連しており、ウクライナの同盟加盟プロセスは修正され延長される可能性があるからである。 とにかく、できます。 NATO-ウクライナ評議会にも同じことが当てはまります。 これらは、ウクライナ人が首脳会談の結論をよりよく受け入れるための贈り物にすぎない。 首脳会談の決定はウクライナ陣営を緊張させ、ゼレンスキー大統領はしばらく苛立ちを隠さなかった。 実際、これらの決定は彼の政治的立場を弱体化させた。 彼は自分の立場と、ワシントンで下された決定に対する彼の依存度を示された。

NATO首脳会議への韓国大統領と日本、オーストラリア、ニュージーランド首相の参加は、同盟に世界的な側面を与えたいという米国の願望を強調している。 首脳会議の構想については、NATO主要国と事前に協議し、ドイツとも調整した。 広範なドイツとアメリカの協力に基づいた意思決定メカニズムが構築されていることは明らかです。 G7の保証は、この非公式組織が西側諸国にとって最も重要な政治的決定が行われる場所であり、今後も当面はそうであり続けることを示している。 これらは本当の安全保障ではなく、今後数年間にウクライナを財政的および軍事的に支援することを目的とした政治的声明である。

リアリズムのレッスン

ポーランド人はビリニュス首脳会談を政治的現実主義における偉大な教訓として考慮しなければならない。 ワルシャワは最も重要な決定において主要な役割を果たさなかったが、防衛ドクトリンの変更に関するサミットの結果が我々の関心事であることは認識されなければならない。 フィンランドとスウェーデンの加盟によりバルト海が大西洋同盟の内海となることから、このことはなおさら真実である。 それにもかかわらず、ビリニュス首脳会談はポーランドが最有力候補であることを示した。 戦争によってポーランドに特別な政治的立場が与えられたわけでも、米国との特別な関係が発展したわけでもありません。

核共有プログラムへのポーランドの参加に対する米国のアプローチは、その最良の例である。 マテウシュ・モラヴィエツキ首相が絶望の瞬間にポーランドの期待について公に語ったとき、ホワイトハウスはそのような趣旨の議論は承知していないと述べた。 アンジェイ・ドゥダ大統領は首脳会談前から、ポーランドには利己的な要求はなく、自分の目標はウクライナをNATOに統合することだと述べた。 サミット中、ワルシャワがこの地域の権力政治に影響を与える立場になく、さらにキエフへの期待をすべて放棄したことが明らかになった。 公式のあらゆるふざけた行為にもかかわらず、ポーランドの政治は流れに乗っていると言える。 全体的な経過はポーランドにとって有利であるため、我々は幸運であるが、同盟の内部関係においては、地理的位置、その関与、およびそれに伴うリスクにもかかわらず、ワルシャワの立場は強化されていない。

キエフ－ワルシャワ－ワシントン軸に基づく「新NATO」は存在しないし、ワルシャワ－ワシントン軸に基づくものはさらにない。 ワシントンにとって、ヨーロッパ、そしてもちろんヨーロッパの一部は、もはや地図上で最も重要な地点ではない。 世界的な対立は大西洋軸ではなく太平洋軸で起こっている。 したがって、アメリカ人はもはやヨーロッパの安全保障の保証人としての役割を果たし続ける立場になく、旧大陸の安全保障に対してより責任あるパートナーを必要としている。 首脳会談の経過を見ると、アメリカ人のパートナーはドイツ人であることが明らかだ。

マレク・ジュレクは当然のことながら、分析においてそれらに大きな位置を占めています。 ドイツはロシアとの協力に基づいて経済力を築き上げ、それを大西洋を越えた約束に代わるものとみなしている。 重要な問題は、ウクライナでの戦争がこの取り決めをどの程度変えたのか、そして私たちがウクライナ戦争に陥る危険性があるかどうかである。 現状維持 返してください。 私個人としては、ドイツの復興は永続的なプロセスであると信じていますが、それは中東欧諸国との連帯政策の結果ではありません。 プーチン大統領は誤った政策によりロシアを欧州から追い出し、独露協力の基盤そのものを破壊した。 ドイツはロシアのガスへの依存に戻ることはなく、ロシアが提供する化石燃料は将来の経済にとって必要ではない。

(…)

著者は、プログラム評議会のメンバーです。 新しい連合 そして本の著者 シヴィアト・ウィ・シエニウ・ウォジニー （戦争の影にある世界）。

—

完全版 Sovereignty.pl 上で

—

翻訳: ヴィシェグラードポスト