エネルギー価格の高騰による記録的なインフレを背景に、欧州中央銀行 (ECB) は金利を 1.25% に引き上げました。 しかし、これは危機の根源に取り組むために必要であるにもかかわらず、再生可能エネルギーへの投資と建物の改修を妨げるリスクがある、とRens van Tilburgは書いている.

レンス・ヴァン・ティルバーグは経済学者であり、ユトレヒト大学のサステナブル・ファイナンス・ラボの所長です。

サウジアラビアがロシアの足跡をたどって世界の石油とガスの供給を引き締めているため、化石燃料への依存によって引き起こされるインフレである「化石インフレ」が発生しています。

世界中の経済が価格ショックに苦しんでいるため、石炭、石油、そして（特に）ロシアのガスに依存しているヨーロッパほどエネルギーコストが上昇している場所はありません。

欧州のガス価格は現在、過去 10 年間の平均の 8 倍に達しており、今後の冬に向けての供給不足の懸念が経済をさらに圧迫する恐れがあります。

ヨーロッパのインフレ率はすでに 10% に達しています。 ECB は金利を過去最高の 0.75 パーセント ポイント上げて 1.25% に引き上げ、さらなる利上げはインフレを抑制し、物価の安定を回復させるはずです。

米国連邦準備制度理事会とイングランド銀行も金利を引き上げました。 世界的な景気後退のリスクは大きい。

しかし、金利の上昇は、再生可能エネルギーと建物の改修に向けた資本コストを押し上げる恐れがあり、実際には、現在のインフレの 2 つの要因である気候変動と化石燃料の価格に対する最良のヘッジとなります。

逆に言えば、これは中央銀行の金利の上昇もインフレの上昇に寄与する可能性があることを意味します。

近年、再生可能エネルギーは非常に安価になっています。 化石燃料とは異なり、運用コストがゼロになる傾向があるため、ライフサイクル全体で考えると、今日では最も安価なエネルギー源の 1 つです。 ただし、初期投資が高くなります。

このため、高い投資コストは、化石燃料よりも再生可能エネルギーの価格に大きく影響します。 ガス火力発電所からの電力コストを 8% 増加させる資本コストの増加は、再生可能エネルギー源からの電力コストを 47 ～ 60% 増加させることになります。

EUにとって、これは、エネルギー転換を加速し、温室効果ガス排出量を急速に削減することを目的とした「グリーンディール」、「55年に適合」、およびRepowerEUパッケージなどの気候プログラムが脅威であることを意味します。

では、ECB はどのようにして化石燃料と気候のインフレと戦うことができるのでしょうか? それは ECB の使命の範囲内でさえありますか?

これを達成するために、ECB は資産購入プログラムと担保の枠組みをグリーン化する必要があります。 今年の夏、ECB はそうする意向を発表しました。

しかし、彼が発表した最初のステップは、化石資源から環境に優しい資産へのごくわずかなシフトしか行わないため、この目標にはほど遠い. 代わりに、ECB は化石燃料セクターで最も活発な企業の債券を売り始めると同時に、環境に優しいリーダーの債券をさらに購入する必要があります。

これらの措置は、グリーンエネルギーを犠牲にして化石セクターの企業に大きく偏ってきた過去の資産購入から逸脱するでしょう。 ロンドン スクール オブ エコノミクスのグランサム研究所の調査によると、ECB の社債ポートフォリオは、経済全体の 2 倍が化石燃料企業に投資されていることがわかりました。

一方、再生可能エネルギー分野の企業はまったく参加していませんでした。 これは、ECBが資本コストを削減することで最大の汚染者に追い風を与えたことを意味し、EUは広範囲にわたるグリーンディールとFit for 55の立法パッケージでエネルギー移行を加速する準備をしました.

さらに重要なことは、ユーロ圏経済における銀行の優位性を考えると、ECB は資金調達業務をグリーン化する必要があるということです。

ECB は、対象となる長期の借り換えオペレーション (TLTRO) プログラムを刷新して、持続可能性の目標に沿ったものにすることで、商業銀行にグリーン投資への融資を増やすよう奨励することができます。 このようにして、家庭や企業は環境に配慮したローンを低コストで借りることができます。

グリーンな TLTRO プログラムは、現在のプログラムよりもはるかに小規模である可能性があり、望ましい金融政策の引き締めにも効果的に貢献する可能性があります。 これはエネルギー転換を後押しし、建物のエネルギー関連の排出を削減し、揮発性で高価な化石燃料を EU から取り除くという欧州委員会の Renovation Wave 戦略を導くのに役立ちます。

確かに、これは慣習への挑戦です。現在のコンセンサスは、中央銀行の意思決定は政治から独立し、物価安定の唯一の目的を果たすべきであるというものです。

自由市場の考え方を促進する経済教科書は、現在の世代の政策立案者に、完全雇用や経済発展などの目標は、中央銀行を物価安定の目標に置くこと、つまりインフレ率を約 2% に制限することによって最もよく達成されることを教えてきました。 .

しかし、物価の安定は ECB の主な目的ですが、EU 条約は、ECB が物価の安定を損なうことなく EU の一般的な経済政策を可能な限り支援する義務があることを明確に規定しています。

経済の方向性を設定する中央銀行は新しいものではありません。 これらの機関には、必要なものに資金を提供することで、社会が課題に対処するのを支援してきた長く豊かな歴史があります。

たとえば、最古の中央銀行の 1 つであるイングランド銀行は、フランスとの 9 年戦争 (1688-1697) に資金を提供するために 1694 年に設立されました。

アメリカの植民地主義者はまた、1775 年から 1783 年までのアメリカ独立戦争の資金を、ゼロ クーポン債の一種であるいわゆる大陸債を通じて調達しました。 ルーズベルト大統領のニューディール政策は、復興金融公社を通じて連邦準備制度によって部分的に資金提供されました。

最近では、世界中の中央銀行が、2008 年の金融危機の後や 2012 年のユーロ危機の際に起こったことと同様に、コロナウイルスのパンデミックが実際の経済危機に発展するのを防ぐために全力を尽くすのを見てきました。

世界中に多くの先例があるため、ECB だけが事業を環境に配慮した措置を講じているわけではありません。 中国と日本では、銀行はすでにグリーンローンを提供するために中央銀行から安価に借り入れることができます。英国では、イングランド銀行が資産購入プログラムを化石集約度の低い債券に切り替えました。

気候変動は、どの中央銀行も過去に直面したのと同じくらい明確で現在の脅威です。

エネルギー転換を加速することは、気候変動と揮発性の化石燃料への依存の両方によって引き起こされるさらなる価格の不安定化を防ぐ最も効果的な方法であり、双方にとって好都合な状況を提供します。 ECB は、さらなる気候変動と化石燃料のインフレからユーロ圏を保護する機会をつかむべきです。