ほぼ600日前、連邦政府は外国との武器取引を管理する原則を法律で定める措置を講じた。 ＳＰＤ、緑の党、ＦＤＰは連立合意の中で「制限的な武器輸出政策にはより拘束力のあるルールが必要だ」とし、「例外が認められるのは正当な個別の場合のみであり、それはわかりやすい方法で公的に文書化されなければならない」としている。

これにより、ドイツの武器取引がより厳格に規制されるのではないかとの期待が高まったが、2021年秋にはドイツが共同生産した武器の輸出を今後抑制せず、他の欧州加盟国と「対応する欧州武器輸出規制を調整する」ことも発表された。

「我々が武器輸出規制法を平和政策のマニフェストに変えているのは、環境活動家が主導する省だからではない」とこの問題を担当するロバート・ハベック大臣付き国務長官スヴェン・ギーゴールドは説明する、「むしろ我々は連立合意と今世紀初頭から学んだ教訓を履行しているのだ」。

新たな支援の下での法律

特にウクライナに対するロシアの攻撃は、世界的な政治的影響を伴い、この法律にまったく新しい視点を与えた。 ドイツはキエフにとって2番目に大きな軍事支援国となった。2023年上半期には52億2000万ユーロ以上相当の武器輸出が承認され、ウクライナだけでも16億5000万ユーロ相当の軍事装備品を受け取った。 グリーン・ギーゴールド氏は、「脅迫されたり攻撃されたりしたパートナーには、たとえドイツの兵器を使ったとしても身を守る権利がある」と述べた。

この法律は連邦内閣での採択はまだ見通せないが、物議を醸す可能性がある。 一方で、ルールはより厳しくなっています。 「我々は初めて、武器輸出にどの基準が適用されるかを法律で正確に規定する。ここでは受入国における人権、民主主義、法の支配が中心的な役割を果たしている」と国務長官は説明する、「基本的に我々は武力紛争下にある国には武器を提供したくない。

これは定義が難しいため、秋に大まかに合意された重要な点はいまだ具体化されていない。 これらの文書には、EUまたはNATOと対等な立場にあり、したがっていつでも供給できる国のリストは、「政府の決定によって」オーストラリア、ニュージーランド、日本、スイスを超えて拡大できるという条項がすでに含まれていた。

第三国に対しても、「特定の価値や安全性を備えたパートナーシップの場合には」「基本的な承認能力」がすでに可能になっているはずだ。 ニュアンスとしては、当時の版では、「継続的かつ組織的な人権侵害と重大な民主主義の欠陥」が生じた場合には「拒絶の推定」をしなければならないと規定していた。

インドの例は、一部の政府関係者がさらに先を目指している理由を示しています。 ヒンズー教民族主義政府によるイスラム教徒の扱いやパキスタンとの紛争について考えている人は誰でも、武器輸出について懐疑的であるべきだ。 同時に、インドをロシアへの武器依存から解放し、それによってインドを西側諸国のより重要なパートナーにする上で中心的な役割を果たすことができる。

私たちは、基本的価値観と安全保障上の利益を共有する第三国への武器輸出を非常に意識的に許可していることを、以前よりもはるかに明確にしています。

スヴェン・ギーゴールド経済大臣（緑の党）

オラフ・ショルツ連邦首相は、2月の訪問以来だけではなく、ニューデリーに対して非常に現実的な態度を主張してきた。 ボリス・ピストリウス国防大臣（同じくSPD）は6月のインド訪問中に公然とインドの新たな地位を支持し、その際に潜水艦協定の意向表明書にも署名された。 したがって、ギーゴルト・ハーベック大臣が訪問したばかりの世界で最も人口の多い国の扱いを、「日本とオーストラリアの扱いに合わせて」適応させることが重要である。 つまり、NATOパートナーと同等の立場にあります。

首相が宣言した「転換点」が武器輸出にとって何を意味するのかをめぐり、政府内で根本的な対立が勃発した。 ギーゴールド氏によれば、今後も「常にケースバイケースの決定」であり、「それぞれの基準を互いに比較検討する必要がある」という事実にもかかわらず、これはである。

しかし、これは方向性を決める決定でもある。ロシアとの戦略的紛争と新たなパートナー探しにおける転換点の結果は、本当に地政学的なあらゆる停止を打ち破るのか、そしてドイツの消極的な姿勢をほぼ放棄するのか。 それとも、モスクワへのエネルギー依存が多大な困難を経て克服されたことを考慮すると、ビジネスがどこにつながる可能性があるのか​​を詳しく検討することが特に重要なのでしょうか？

ドイツは少数派になる可能性がある

この法律はすでに連邦安全保障会議の「ボス」らの議題となっていた。 ショルツ氏、ハーベック氏、ピストリウス氏、アンナレーナ・バーボック外相（緑の党）はまだ会談していない。 具体的な法案がいつ日の目を見るかを知るのは非常に難しいため、政府各派はすでに連邦議会が「草案の有無に関わらず最終的にこの法案に対処するよう」密かに勧告している。 それにもかかわらず、ギーゴールド国務長官は「法律の優先順位は高く、間もなく合意できると楽観的だ」としている。

同氏の最も争点の一つは、相手国における武器使用の規制の可能性を拡大すべき、あるいは連邦安全保障理事会が発行していない許可については将来的に連邦議会にも通知すべきだというものだ。 官僚主義が減り、連邦経済輸出管理局の従業員が増えたおかげで、輸出申請はより迅速に処理されるはずです。 かつてヘッケラー＆コッホがメキシコで行ったように、違法な武器輸出の場合、あるいは規則違反の場合に損害賠償請求があることも明らかである。

教会と開発合同会議が書いているように、「連邦政府が既存の法的要件を遵守しているかどうか司法審査を受ける」機会を市民社会主体に与えるはずだった広範な集団訴訟の権利は、最初から拒否された。 SPDとFDPは公表前にすでに主要問題文書から緑の党を削除していた。

第三国の扱いに加えて、依然として議論の余地があるのは、とりわけヨーロッパの共通プロジェクトの扱いである。 ギーゴルトの連邦経済・気候保護省は、輸出に対するドイツの懸念を払拭できる手続きに賛成している。「BMWKは、参加している製造国が将来、当該兵器のシェアに応じて輸出を多数決で決定することを提案している。」 同国務長官によると、EUの協力を正確にどのように強化すべきかは「依然として内部連立協議の主題」であるという。

ドイツが武器輸出規制法を制定するまでにはしばらく時間がかかるだろう。