ほとんどの場合、ドイツの経済学者は依然として、数字について反芻する保守的な教師と見なされています。 モーリス・ヘフゲンは後者で非常に成功しており、エコノミストのアヒム・トルーガーはそれを「熱狂的で、独断的で、物議をかもしている」と呼んでいます。 彼の新しい本で 親愛なる！ インフレ、その受益者、および政策の失敗についての真実 Höfgen は、他の経済学者が忘れがちなことを思い出します。インフレとその闘いは、本質的には分配政策の問題です。

金曜日： ヘフゲンさん、最近の銀行危機に満足していますか? それは金利の好転を遅らせているように見えます、そしてあなたはそれをよく見ます。

モーリス・ホーフゲン: この金利政策の巻き添え被害について警告したので、私は正しいと信じています。 これらは昨年夏以来の金利の急上昇の最初の影響です。 そして、それはさらに荒くなる恐れがあります。 住宅建設業者がすぐにフォローアップの資金調達を必要とする場合、住宅ローンの費用は 2% ではなく突然 5% になり、誰もが余裕があるわけではありません。 したがって、ローンは失敗します。 これは中央銀行の矛盾を示しています。 一方では、彼らの仕事は安定した価格を確保することであり、他方では安定した金融システムを確保することです。 私はあなたが両方を行うことはできないと言います。

何のために？

古典的なインフレ、つまり温暖化する経済と急激な賃金上昇があれば、理論的には、中央銀行はこの過熱した経済をより高い金利で冷やすことができます。 金利が高いということは、需要が減り、投資が減り、失業が増えることを意味します。 しかし、エネルギー価格のショックを受けているため、高金利は役に立ちません。 ガスや電気が安くなるわけではありません。 それどころか、それらは投資をより高価にするため、有害ですらあります。 しかし、このショックから回復するには投資が必要です。 第二に、言及された巻き添え被害があります。銀行の崩壊、投資の減少、住宅ローンの悪化です。 中央銀行は価格を引き下げるために経済を崩壊させており、トレンドの逆転はすでに見えています.ガス、石油、エネルギーの価格の原動力は、株式市場でずっと前に安くなり、戦前の水準を下回ることもあります.

中央銀行は圧倒されています。

はい、この過負荷は新しいものではありません。 2012 年からパンデミックまで、中央銀行は反対のことを試み、インフレを 2% の目標に押し上げるためにできる限りのことをしましたが、惨めに失敗しました。 私はこう言います：インフレ目標から中央銀行を解放してください！

しかし、その場合、誰が物価安定の責任を負うべきでしょうか?

別の方法は、インフレを 2% に維持している政府を非難することです。 実際、リンドナー財務相、ハイル労働相、ハベック経済相は、中央銀行よりもインフレに大きな影響力を持っています。 Hubertus Heil が最低賃金を引き上げる場合、中央銀行がそれについて何もすることができなくても、物価にも賃金圧力がかかります。 Robert Habeck が LNG ターミナルを建設すると、ドイツのガス不足の懸念が緩和され、中央銀行が何もできずに価格が引き下げられます。

あなたの著書では、マネーサプライの拡大は自動的にインフレにつながるという、広く行き渡っているマネタリストの考えを批判しています。 なぜこの考えが人々の心、ニュース編集室、政治の中でこれほど根強く残っているのでしょうか?

多くの人にとって直感的に正しいように思えるからだと思います.2つの山を想像してみてください.一方の側には商品の山があり、もう一方の側にはお金の山があります. お金の山が増えているが、同じ量の商品がある場合、結局価格は上昇するに違いないと考えます。 しかし、世界はそれほど単純ではありません。 苦い話だ。長い間金融政治家であったリサ・パウス家族大臣でさえ、最近こう言った：インフレとの戦いは、中央銀行がマネーサプライを減らすように機能するいいえ、それはそれがどのように機能するかではなく、反駁されています。 中央銀行はマネーサプライの管理をやめて久しい。

しかし、あなたの著書で言及された多くの暴落予言者を含む一部の人々は、想定される「お金の過剰」によるインフレへの回帰を長い間予測してきました。 その後、インフレが本当に到来しました。

これが、これらの人々が繁栄している理由です。 私の最初の反論は、次のようなものです。彼らが 10 年間、大きなインフレが来ると説き続けてきたのなら、インフレ率が 2% を超えるのに、パンデミックと戦争という 2 つの明白な外的ショックが必要なのはなぜですか? 興味深いことに、中央銀行がバランスシートを最も拡大した 2 つの国、日本とスイスは、他の国よりもインフレ率がはるかに低くなっています。

インフレがマネーサプライの拡大によるものではなく、エネルギー価格のショックによるものである場合、経済学者のイザベラ・ウェーバーが要求したように、たとえば価格上限を設定して、別の方法で対処する必要があります。 インフレが始まったとき、彼女はこれでむち打たれ、後に政治家が引き継いだ。

はい。 パンデミックが発生したとき、価格は下落し、企業が市場シェアを確保するために価格を下げようとしたため、短期間の「デフレ」、つまりマイナスのインフレ率さえありました。 パンデミック後に経済が回復するにつれて、保留された需要が限られた容量に対応したため、価格圧力が生じました。 しかしその後、戦争が起こり、まったく新しいショックが追加され、供給側のインフレが発生しました。 おばあちゃんのエルナさんとバスの運転手ハインツさんにとって、価格が上昇する理由は問題ではありません。スーパーマーケットの価格が高くなると、彼らは購買力を失います。 原因について心配する必要はありません。 しかし、政治はい！ まったく異なる方法で、1 回限りの価格ショックに対処します。 つまり、Isabella Weber が示唆するように、1 回限りの対策と、おそらく価格の上限を設定することです。 しかし、クリスチャン・リンドナーと中央銀行が言うように、より高い金利や緊縮政策で経済を麻痺させることによってではありません。

もうすぐ終わると思っているということですか？

株式市場を見てみると、ガソリンは戦前より安くなっています。 ええ、そう長くはないと思います。 もちろん、価格が下がるには時間がかかるため、消費者物価を予測することはより困難です。 生産者価格の方が簡単です。 窓の外を見て、今年の 9 月には、現在 16% を超えている生産者物価指数が急落し、マイナスに転じる可能性さえあると言うでしょう。 しかし、それは古典的なデフレではなく、今日の古典的なインフレではなく、消滅する価格ショックです。

ドイツ連邦銀行のヨアヒム・ナーゲル新総裁は、あなたの本にうまく収まりません。

まあ、それは政治的に決定されたオフィスです。 SPD は、それを提案する権利を確保しています。 ヨアヒム・ナーゲルは SPD のメンバーですが、従業員の利益に反するため、社会民主的ではない政治を行っています。 Nagel は現在、最も要求の高い高金利です。 しかし、金利の上昇は経済を押しつぶすことを意味するだけであり、組合にとっては脅威であり、失業率の上昇に対処する必要があります。

インフレは分配の競合です。

はい、それはすべてのお金が行くブラック ホールではありません。 勝者と敗者がいるとよく言われるように、私たちは「すべてが貧しくなる」わけではありません。 従業員が給与を調整できず、スーパーマーケットでより高い価格を支払う場合、従業員は敗者です。 Joachim Nagel は彼らに対して政治を行います。 それについて尋ねられたとき、彼は言った：インフレと戦わなければ、痛みはさらに大きくなるので、今は必要な痛みです. しかし、それは真実ではありません。Nagel 氏は高価格とまったく戦っていません。 高い金利は、高価なエネルギーに対しては役に立ちません。 ネーゲルの政策は混乱と巻き添え被害を生み出すだけです。 そしてこのために、彼は連邦首相よりも多く稼いでいます。

インフレが低下すると、なぜそれが起こっているのかわかりません。

中央銀行は自分自身を祝福しますが、正直なところ、彼らは何もしていないでしょう. 彼らは投資をより高価にすることによって状況を悪化させたかもしれません. 現時点では矛盾もあります。中央銀行はローンをより高価にしており、クリスチャン・リンドナーは企業が投資のためのローンを再び安くするために投資プレミアムを望んでいます. それはスキャンダラスです。

あなたは作家であり経済学者であり、左派の国会議員で働いています。 現在、党が解体されているという事実にどのように対処していますか?

私は党員を持っていませんし、今のところも欲しくありません。左側の党の口論には近づきません。 しかし、私はドイツが左派多数派を必要としていると確信しています。 そして、SPD と並ぶ強力な左翼政党がいなくなったら、それは苦いことになるでしょう。 しかし私はまた、多くの人が経済学の専門家であると考えているクリスティアン・リンドナーやフリードリッヒ・メルツのような人々に反論するために、政党としての左派は経済問題を自分自身でもっと理解する必要があると確信しています。 彼らに対する議論を乗り切りたいのなら、文化的ではなく経済的に攻撃しなければなりません。