Susanne Schröter の招待を受けて、大学は移民についてどのように議論していますか? 「移行をマスターし、多元性を形作る」が会議のタイトルでした。そして、名乗り出たのはパーマーだけではありませんでした。
それでは、議会の参加者は移民政策にどのようにアプローチするのでしょうか? この件に関する予備的な発言。 施設が小さすぎて、イベントの関連性を正当化できませんでした。 席がぎっしり詰まった部屋では、多様な公開討論が望まれているという印象はありません。
「若者と教育」と題されたパネル 1 に移りましょう。 クリスマスのミサによって社会化が形成されていない人々に対して、できるだけ多くの偏見をどのようにかき立てるかについて書かれているため、完全に下手な書き方です。 まず第一に、主催者のスザンヌ・シュレーターだけが、ビルギット・エベルが科学的演説で失ったものを知っています。
エベルは自分の経験を再現するだけで、「父親が失業している」ために「男性的な拳」を手放した移住者について読んだものなど、彼女はその体験談を散りばめています。 「名誉殺人」は、ドイツ以外の文脈でのみ発生します。 もちろん、妻を刺す男は、「私たち」を「関係犯罪者」と呼ぶのが好きです。 ピーター・ルッツの人物であるAfDはそれが好きで、その後、エベルは同じことを言っている卑劣な子供たちとは何の関係もありたくなかったので距離を置きました.
内容が同じであっても、誰もAfDとは関わりたくない
簡単なリマインダー: エベルは AfD 2020 の人々と、ムエジンの呼びかけに反対してデモを行いました。 しかし、かつてマルクス主義の学術グループの一員だった人が、数十年後に右翼になることはできません。
2 番目のパネルでは、オーストラリアの移民政策の厳格さを、少なくとも暗示的に、考慮に値するものとして称賛するのはサンドラ・コストナーです。 「移民は問題ありません。力を入れて適用してください」は、ドイツを大切にする人だけを受け入れたいという決定です。 移民とは何の関係もありませんし、ヒューマニズムや国際法とはまったく関係ありません。 しかし、それがここでのひねりです。
人々は女性を尊重しなければなりません – おは
次のパネルでは、著名なイスラム批評家でベルリン出身の心理学者アフマド・マンスール氏が講演し、「私自身は移民であり、人種差別主義者ではありません」と強調します。 彼は、移民を保護し、問題を「道徳的な」方法で提示するグループについて語っています。したがって、左側にいます。 そして、彼は家父長制カードをプレイします。なぜなら、「人々」は「彼らの女性」の権利を尊重しないからです。 うわー、女性が人であるという事実を理解していない人はいますか? ヒント: 考えて、考えて、話してください。
暴力は家父長教育を通じて伝染する、という彼の言うことは正しい。 しかし：攻撃的になる男もブロンドの髪をしています. マンスールが「健康的なミックス」を夢見ているとしたら、それは空虚な話です。
次のスピーカー、Ralph Gadbahn は、並列構造、歴史などについて話します。 それは宗教、一族の形成、つまりグループの否定的な意味合いを持つサブテキストの分類に関するものです。 心配しないでください。カナダや日本の人について話しているわけではありません。
ゲーテ大学の居間に見られる「イスラム教」に対するステレオタイプ
「移住をマスターし、多元性を形作る」 – イベントのタイトルが単純に「ゲーテ大学ラウンジでのイスラム主義に関するステレオタイプ」にならなかったのはなぜですか? 曽祖父がポーランドを侵略しなかった少年を差別するために係留された. もちろん、「問題のある移住」とは、イスラムの移住が予測されるためです。
マヌエル・オスターマンと共に「楽しく続けます」。 2 つの警察組合があるにもかかわらず、彼は DPoG の代表として招待されています。 彼はライナー・ヴェント大統領との関連性が最も低い。 Ostermann はアクティブな Twitter ユーザーであり、「殺人兵器としてのナイフ」を伝えるのが好きで、適切なサブテキストを知っている必要があります。 彼は、「人種差別主義者として分類される」という理由で、実施されなかった国境警備隊と勇気を出さなかった人々について語っています。
それが妥当な演壇であるとすれば、「私たちの心は可能性よりも大きい」ということではなく、飛行とは何か、地中海で人々が溺れるのを防ぐ方法について議論することになる. いいえ、オスターマンさん、もちろんあなたは人種差別主義者ではありません。
豊かなドイツは非常に大きな心を持っていますが、機会がありません – 残念です。
次のパネル「逃亡、亡命、社会的結束」では、弁護士のダニエル・ティムが、移民の国としてのドイツへの取り組みについて語っています。 彼は最初に、誰もが「来るべきであり、とどまることができる」と言います-これも官僚的な事実から気をそらす疑似ヒューマニズムです. それから彼は「ダブルパス」について話します-彼は反対していません. しかし、彼の実際のテキストは、「誰が移民するかは問題ではない」というものです。 「難民は経済的に役立つ必要はありません。」
ありがとうございます。しかし、次の文がなければ、おそらく読み込まれなかったでしょう。 これで、写真を購入する必要がなくなりました。
次に、移民を専門とする研究者であるルード・クープマンズが登場します。 「イレギュラーからレギュラーへ」という彼の目指す解決策を語る。 彼は否定的な意味合いでそれによって何を意味していますか? 「私たちは若い男性を助けるだけです…」. 国境に到達した人は誰でも「ほとんどの場合滞在」できます。 彼らは何もすることがないので、犯罪者になる可能性があります。 それは部分的に真実ですが、ここでオファーはどこにありますか? 訓練から追放された難民についてどこで話しているのですか？ そして、難民が若くて男性である傾向がある理由について、ここでどこに説明を見つけることができますか? さらに重要なことに、コープマンズはナチスになりたくない. 「私は左派です。私はまったく正しくありません。」
もちろん、テュービンゲン市長のボリス・パーマーは行方不明のままだった。 彼のパフォーマンスは、幼児のように N* という単語を繰り返さなければならないと感じたときに、かなりのものになります。 彼は「目が覚めた」ことを望んでいないので、人種差別主義者で無礼なことを好みます. 左翼急進主義の疑いがないホストでさえ、仕事を拒否しますが、シュレーターが引き継ぎます。 「私の N ワードの使用に対するあなたの批判は、ダビデの星以外の何物でもありません!」 とパーマーは言ったので、真面目な話にはさよならを言った.
、了解した。 科学か議論か？ なぜ、ポピュリズムも可能なら
要約: このイベントの主な問題は、大規模な反論を排除するローカルな設定です。 主題と表彰台の観点から、これはあなたが自分自身に保ちたかった効果への計算によってのみ説明できます。
2 つ目の主な問題 (!) は、完全に一方的なイベントが行われていることです。これは決して「討論」とは言えません。 彼らはおそらく、「移民規制」が、イスラム教またはイスラム教のバックグラウンドを持っているはずの、大学にふさわしくない人々に一面的に焦点を当てていることに同意している.
「会議」は、「キャンセル」の潜在的な犠牲者になる可能性があると主張する空白のスペースをいくつ許容できますか (Susanne Schröter)。 フライトの影響を受けた人が一人も話さない場合、ここで移民について話しているのは何ですか? ヨーロッパの対外国境での犯罪に焦点を当てた発言をしていないのは? これを科学的な話として売り込むのは悪い冗談です.
「インターネットの忍者。不治のテレビ学者。情熱的なコーヒー愛好家。ソーシャル メディア マニア。一般的な思想家。」
