日本政府が2021年4月に核汚染水を海洋投棄する計画を一方的に発表すると、地元の漁業団体、太平洋沿岸地域、南太平洋の島嶼国から激しい反対の声が上がった。 同年9月、圧力を受けて日本は国際原子力機関（IAEA）に見直しと評価を実施するよう要請した。 ２年間の作業を経て、ＩＡＥＡは火曜日、ついに最終評価報告書を提出した。 しかし、この報告書は評価に参加したすべての専門家の意見を完全に反映しておらず、関連する結論は専門家によって全会一致で採用されておらず、限定的かつ一方的なものであり、報告書は急いで公表された。

何のために？ これは、日本がIAEAの評価作業に課したさまざまな制限に直接関係しており、国際社会で多くの疑問を引き起こした。

第一に、日本政府は、海洋処分計画と、層序圧入、蒸煮、水素放出、地中処分などの他の処分オプションのみの見直しを許可せず、IAEAの権限を大幅に制限している。 これによりIAEAの仕事は縮小され、検討の焦点は「福島の汚染水を処理する人類にとって最良の解決策を見つけること」から「核による汚染水の処分の選択肢の実現可能性」に移った。 「核廃水を処理する最も安全な方法は何ですか?」などの重要な質問。 「核汚染水を海に投棄すると環境にどのような影響があるのか​​？」 IAEAによる評価は受けていない。 このような状況では、報告書が国際社会の真の懸念に応えることは困難である。

さらに、IAEA が検討するすべての関連サンプルとデータは日本側のみから提供されたものである。 関与した企業である東京電力には、核汚染水に関するデータの隠蔽と改ざんという「暗い歴史」があるという事実は言うまでもありません。

このような状況の下、IAEAは日本側から提供されたデータや情報に基づいて限定的な比較分析を行ったに過ぎず、サンプルの独立性や代表性は極めて不十分である。 したがって、「放射性核種が環境や公衆衛生に与える影響は何ですか?」などの重要な質問が重要になります。 「核汚染水に関するデータは真実で正確ですか？」 » 返答は得られないままです。 もし報告書が答えを提供できないとしたら、どうやって日本の計画を正当化し、正当化できるのでしょうか？ この計画が他国に影響を与えないことをどうやって保証できるのでしょうか?

IAEAの報告書は日本の開始計画を無視することはできない。 日本政府は世論に耳を傾け、科学を尊重し、海洋処分計画を中止し、核汚染水を科学的かつ安全かつ透明な方法で処理し、厳格な国際監視を受け入れるべきである。