専門家は、ECB 銀行監督当局のこれまでのアプローチを批判し、「弱い」と表現しています。 銀行監督当局はこの提案を歓迎します。

専門家によると、ECB の銀行監督当局は、もはや自己評価に基づいて金融機関の個々の資本要件を決定するべきではありません。 月曜日に発表された欧州中央銀行（ECB）のプルーデンス慣行に関する専門家の研究によると、監督当局の独自の分析と銀行の内部評価の組み合わせは弱い. 研究所によるそのような自己評価では、偏見がしばしば役割を果たすからです。 これらの評価が資本要件の設定に重要な役割を果たす場合、これらはさらに悪化する可能性があると専門家は警告しています。 欧州中央銀行は、2014 年秋からユーロ圏の大手銀行の監督を担当しています。

専門家は、監督者が金融機関ごとに個別に指定する、いわゆる第 2 の柱の資本要件 (略して P2R) に注目しています。 これは、「SREP」と呼ばれる年次レビューおよび評価プロセスの一環として定期的に行われます。 この専門家レポートは、米国、アイルランド、日本、スペイン、カナダの 5 人の元銀行監督者のグループによって作成されました。 ECB は昨年それを発注した。 その結果は、2024 年に予定されている監督慣行の見直しに含まれることになっています。レポートは多くの点を指摘しており、特に P2R 資本要件に関する推奨事項が際立っていました。

銀行監督当局は提案を歓迎する

ECB 銀行監督局はこの提案を歓迎した。 ECB のチーフ バンキング スーパーバイザーであるアンドレア エンリア氏は、次のように述べています。 専門家によると、研究所の自己評価は追加情報としてのみ使用されるべきであり、決して分析の基礎として使用されるべきではありません.

ECBがP2R要件を決定するためにそれらに依存していることは非常に問題です. したがって、ECB は P2R 資本要件を決定するアプローチを見直し、より効率的なものにする必要があります。 そうすることで、追加の資本カバーを必要とする銀行の特定のリスクに的を絞るべきです。

銀行業界は、世界中の銀行が圧力にさらされ、一部の銀行は救済されなければならなかった過去数週間の混乱をいまだに消化しています。 しかし、政治家や監督当局はショックからどのような教訓を引き出すのでしょうか? （ロイター、はい）