アジア：北朝鮮が法律で核保有国を宣言

Posted On: 9月 29, 2022

ウクライナでの戦争とマスコミの異常な注目の陰で、北朝鮮の核の野望をめぐる対立は現在後回しになっている。平壌政府は何年もの間、その議題を推し進めてきた。英語の国営通信社KCNAによると、今年初めの大規模なミサイル実験の後、最高人民会議は9月8日に「朝鮮民主主義人民共和国の核戦力政策に関する」法律を可決した。この法律で特に注目に値するのは、紛争が発生した場合、北朝鮮が攻撃されたと感じた場合、金正恩国家主席は「敵軍を破壊するために」「自動的かつ即座に」核攻撃を命じることができるということです.

独裁者が事実上無制限の権力を与えられていることは驚くべきことではありません。これは、国内および外交政策のすべての関連分野にも当てはまります。核兵器は抑止力として使用されるべきであると法律は規定しているが、北朝鮮社会や北朝鮮体制の存在を保証するために核先制攻撃が開始される可能性があるという発表は、人々に腰を据えて注意を喚起する必要がある. 「自動的かつ即時」という表現は、他の方法ではほとんど解釈できないからです。

北朝鮮は、この法律を可決することによって何を達成したいと考えていますか? 取り返しのつかない形で核保有を宣言するのか、それともまだ交渉の余地があるのか。平壌の公式情報源を引用したニューヨーク・タイムズによると、金正恩は軍縮交渉で「非核化も交渉も切り札も絶対にない」と述べている。この法律は、8 月末に行われた 2 万 8000 人の米兵が参加する大規模な韓国と米国の軍事演習への対応ですか? 米国がオーストラリア、日本、韓国と軍事同盟を結び、アジアの中国に対して軍事同盟を結ぼうとする試みが、北朝鮮に安全保障上の脅威をもたらす可能性があることを政府は恐れているのだろうか? 8月、北朝鮮はこの軍事協力を「アジアのNATO創設への危険な序曲」と呼んだ。北朝鮮は依然として大部分が孤立しており、核計画のために課せられた厳しい国連経済制裁の下でうめき声を上げているからです。

それとも韓国に対抗するための方法ですか？北朝鮮政策の透明性の欠如を考えると、真の目的について推測することができます。尹淑烈（ユン・ソクヨル）が今年3月に韓国の大統領に就任したとき、多くの観測筋は、彼が選挙運動中に「タカ」として指摘したように、彼が北の隣国に対して対立的な政策を追求することを期待していた. 何十年もの間、韓国の政策は、北朝鮮を抑止するための強力な軍隊との対立と、平和的共存、非核化、経済的インセンティブに依存するいわゆる「太陽政策」の間で繰り返し揺れ動いてきた. 興味深いことに、ユン・ソクヨルは任期の初めに北朝鮮に提案した：「もし北朝鮮が本当に完全な非核化のプロセスに乗り出すなら、私たちは国際社会と協力して、大幅に強化する大胆な計画を提案する用意がある」北。韓国の経済と国民の生活の質を向上させます。

北朝鮮は依然として大部分が孤立しており、国連の厳しい経済制裁の下でうめき声を上げています。

北朝鮮の反応は素早かった。国家元首の妹であるキム・ヨジョンは韓国の提案を突然拒否し、尹大統領に「黙れ」と忠告した。少なくとも、2000 年代後半の米国、中国、ロシア、日本、北朝鮮と韓国の間のいわゆる 6 カ国協議の失敗と、2011 年の金正恩の権力の台頭以来、北朝鮮は決して深刻な問題ではありません。核計画の完全な放棄を交渉した。これはまさに、キムとの会談後のトランプの誤解でした。長年のオブザーバーは、他に何も期待していませんでした。アルバート・アインシュタインが言ったと言う傾向があります素数エンジン 使用法: 同じことをやり続けて、異なる結果を期待するのは狂気です。

北朝鮮が核兵器を持たずに国際社会に復帰することはまだ可能ですか？何年もブロックされてきた状況に代わるものは何ですか? NPT 以外の核計画に関する諸外国の経験を見ると、北朝鮮の反応は芳しくない。少なくともいくつかの代替オプションが可能です。

ウクライナのモデル: 根本的な政治的混乱とソビエト連邦の終焉の後、ロシア、英国、米国が条約でウクライナの安全を保証した後、ウクライナは 1994 年に核兵器を放棄した (ブダペスト覚書)。ロシアの攻撃は、そのような保証がどれほどの価値があるかを示しています。ウクライナと同様、南アフリカはアパルトヘイトの終結直前の 1991 年に核開発計画を放棄し、6 つの核兵器を廃棄して NPT に加盟しました。北朝鮮は、ウクライナに与えられたような安全保障の保証に頼ることは絶対にありません。北朝鮮の場合、ウクライナや南アフリカと同様の反応を期待することは、政権交代を期待することです。核計画の封じ込めが可能と思われるのは、北朝鮮の根本的な社会変化の可能性について非常に楽観的である場合のみです。

イスラエルのモデル: イスラエルは約90発の核弾頭を保有しています。しかし、すべてのイスラエル政府はこれまでのところ、「肯定も否定もしない」という方針に従っています。彼らは核兵器についてコメントしていません。北朝鮮政府は全く異なる振る舞いをし、核兵器の必要性と有効性を繰り返し主張しています。

リビアのモデル: カダフィ政府は 2003 年に核計画を放棄し、核兵器の開発を控えました。しかし、リビアに約束された国際関係の正常化は実現していません。 2011 年の国際的な軍事介入とカダフィ大佐の崩壊以来、カオスはこの国を支配してきました。リビアは、北朝鮮では抑止力の例として解釈されています。

リビアは、北朝鮮では抑止力の例として解釈されています。

イランのモデル: 2015 年のイランとの合意は、核計画の封じ込めの可能性を示す代表的な例です。しかし、知られているように、米国はこの国際的に拘束力のある条約を尊重せず、2018 年に終了しました。今日まで、条約を復活させる試みは成功していません。イラン合意の問題は、北朝鮮にとってもマイナスの経験と見られている。

インドのモデル: インドは核拡散防止条約の加盟国ではなく、この条約は不公平であると批判しています。しかし、同国は事実上核保有国として認められており、約 150 発の核弾頭を廃棄するようインドに圧力をかける国際的な取り組みは行われていません。これはまさに北朝鮮政府が念頭に置いているモデルです。事実上の核保有国として認めてもらいたい。これが、核兵器に関する新しい法律の中で、「北朝鮮は責任ある核保有国として」、「核戦争を含む」あらゆる形態の戦争に抵抗することを繰り返し強調している理由です。インドとは異なり、北朝鮮は国際的に尊敬されている民主主義国ではありません。

それどころか、北朝鮮は孤立し、追い詰められていると感じています。それゆえ、新法が述べているように、核兵器は「主権、領土保全、国家の基本的利益を守り、朝鮮半島と北東アジアでの戦争を防ぎ、世界を守るための戦略的安定の強力な手段である」と考えている。北朝鮮は、自国とその核計画を安定化要因と呼んでいます。金正恩政権は、核兵器を生命の保険と見なしている。

国際社会は、さらなる拡大を防ぐか、少なくとも遅らせるために、痛みを伴う妥協をしなければならないかもしれません。長年にわたってイランと交渉された2015年の条約にも重大な欠点がありましたが、少なくともイランの核の野望を阻止する機会を提供しました. しかし、北朝鮮が核兵器を放棄する可能性は極めて低い。